Monday, September 12, 2016

On the Three Types of Marxism

By Franklin Ryckaert
There are three types of Marxism — and  they are all dangerous

witty-quotes-48468-statusmind-com
“Jewish World Domination can only be reached by destructive ways.”
— Franklin Ryckaert


Marxism is a Jewish movement of inciting the so-called “oppressed” to rebel against the so-called “oppressors” in order to destroy obstacles to Jewish dominance, which is the real purpose of it all. There are three variants of Marxism :
1) Social Marxism, or “class-struggle”. This form of Marxism was used in Russia in order to overthrow the Czar and the ruling class to make place for Jewish overlords. It was a stunning success, though later under Stalin the power of Jews became somewhat limited.
2) Cultural Marxism. This form of Marxism is used to undermine all forms of culture that stand for a healthy national life : relations between the generations, between the sexes, sexuality and gender identity. This too became a stunning success and at present we live under its hegemony.
3) Racial Marxism. This form of Marxism is mostly counted as being part of Cultural Marxism, but its nature and scope justify a separate treatment. In the case of Racial Marxism the “oppressors” are identified as Whites, while all non-Whites are counted as “oppressed”. The “solution” to the problem of White oppression is what we call here the White Genocide Project, i.e. the “soft” genocide of Whites by flooding their countries with non-White immigrants and then promoting miscegenation. This form of Marxism is at present in full operation.
In all three forms of Marxism the gullible Goyim are promised a Utopia of freedom if only the obstacles to it are – not reformed – but destroyed. In the case of Social Marxism this meant the literal destruction of the bourgeoisie class as happened in Russia, China and Cambodia. In Cultural Marxism all healthy forms of social life are destroyed. In Racial Marxism too the aim is not to “reform” the white race in order to give up its evil racist ways, but to destroy it all together, though in the “soft” form of genocide-by-miscegenation.
Jewish World Domination can only be reached by destructive ways and this is an indication of the demonic nature of its activists. Here is a quote from the Jew Saul Alinsky in his subversive book Rules for Radicals :
Lest we forget at least an over-the-shoulder acknowledgment to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins — or which is which), the first radical known to man who rebelled against the establishment and did it so effectively that he at least won his own kingdom — Lucifer.

Friday, September 9, 2016

The Tide Is Turning - The Official Story Is Now The Conspiracy Theory

With the 15th anniversary of the Israeli Mossad attack on America that killed some 3000 innocent people and plunged the United States into a never ending and very fraudulent "war on terror" on behalf of the psychotic Jews that control America, I for one am still so surprised that there are people out there that still have "faith" in their criminal governments and still actually believe the bullshit "official story" of 9-11 as being reality!  It is indeed shocking to see so many gullible people out there that continue to walk around with blinders on and NOT realizing that everything that they watch in the Jew spew media and from our governments is nothing but lies.....

After years of being in the alternative media and thinking that all of my efforts have been nothing but a lost cause, it has warmed my heart when I am out and about to hear some people actually openly stating that they "do not trust" what they are watching and listening in the Jew spew media... And yes, I have heard many others say clearly that they do NOT trust our government and they absolutely do not believe anything that they are being told.... It does appear that my efforts and the efforts of others to try to wake up some of those who still have critical thinking skills has paid off indeed...

And right now, I want to present a most interesting article that comes from Paul Craig Roberts, through his website at www.paulcraigroberts.org... This article is entitled: "The Tide Is Turning: The Official Story Is Now The Conspiracy Theory", and as the title states, it does appear that people are indeed waking up to the truths that the alternative media and "conspiracy theorists" such as myself have been stating for years... Here is that excellent article right here for everyone to see for themselves, and I do have my own thoughts and comments to follow:


The Tide is Turning: The Official Story Is Now The Conspiracy Theory — Paul Craig Roberts

The Tide is Turning: The Official Story Is Now The Conspiracy Theory
Paul Craig Roberts
In a few days it will be the 15th anniversary of 9/11, and this November 22 will be the 53rd anniversary of the assassination of President John F. Kennedy in Dallas, Texas. These two state crimes against democracy destroyed American democracy, accountable government, and the Constitution’s protections of civil liberty.
Years after the damage done by these events the American people no longer believe the official stories. Neither does the government, but the government will never validate the distrust that Americans now share of the oligarchs’ government by acknowledging the truth. 
The official explanation of the assassination of President Kennedy never made any sense. Videos of the assassination contradicted the official story, as did witnesses, and many credible people challenged the government’s story. The CIA was faced with the official explanation becoming unglued and launched its media program stigmatizing doubters as “conspiracy theorists.” See:
The CIA’s psych warfare against the public succeeded at the time and for a number of years during which witnesses had mysterious deaths and the trail grew cold. But by the late 1970s there was so much public skepticism of the official story that the US Congress took the risk of being labeled “conspiracy kooks.” The House Select Committee on Assassinations reopened the inquiry into JFK’s murder. The House Committee concluded that the Warren Commission’s investigation was seriously flawed, that there was more than one person firing at President Kennedy and that there was a conspiracy to assassinate JFK.
The corrupt US Department of Justice (sic) contradicted the House Select Committee’s report. However, the American people believed the Select Committee and not the corrupt Justice (sic) Department, which never tells the truth about anything.
By 2013 polls showed that most Americans are “conspiracy kooks” who do not believe the official government line on JFK’s assassination. So with regard to JFK’s assassination, the “conspiracy theorists” are in the majority. The minority are the Americans who cannot escape their brainwashing. https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2013/11/20/poll-62-percent-believe-broader-plot-killed-kennedy/ 
In a few days it will be the 15th anniversary of the alleged al Qaeda attack on the World Trade Center and Pentagon, and we are witnessing the fading protection that the charge of “conspiracy theorist” provides for the officlal government story. Indeed, the official 9/11 story is collapsing before our eyes. 
Europhysics, the respected publicaton of the European physics community has pubished an article by scientists who conclude that “the evidence points overwhelmingly to the conclusion that all three [World Trade Center] buildings were destroyed by controlled demolition.” Few American scientists can admit this, because their careers depend on US government and military/security complex research contracts. Independent scientists in the US are a vanishing breed, an endangered species.
The scientists say that in view of their findings, “it is morally imperative” that 9/11 “be the subject of a truly scientific and impartial investigation by responsible authorities.” http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016-47-4.pdf 
So now we are faced with a peculiar situation. The scientifically ignorant two-bit punk American presstitutes claim to know more than the editors of the journal of the European physics community and the scientists who did the investigation. Don’t you think it farfetched that ignorant, corrupt, and cowardly American journalists who lie for money know more than physicists, chemists, 2,700 high-rise architects and structural engineers who have called on the US Congress to launch a real investigation of 9/11, firefighters and first responders who were on the WTC scene, military and civilian pilots and former high government officials, all of whom are on record challenging the unbelievable and physically impossible official story of 9/11? What kind of a dumbshit moron does a person have to be to believe that the United States government and its media whores know better than the laws of physics?
The ability of the presstitutes to influence Americans seems to be on the decline. The media ganged up on Donald Trump during the Republican primaries, intending to deny Trump the nomination. But the voters ignored the presstitutes. In the current presidential campaign, Hillary is not the run-away winner that the presstitutes are trying to make her. And despite the propaganda ministry, the legs under the official 9/11 story are wobbly, to say the least. 
Indeed, the official 9/11 story already has lost credibility with the American public. Last April a Rasmussen Poll found that “Americans doubt they’ve been told all the facts about the September 11, 2001 terrorist attacks on the United States and strongly believe the government should come clean.” http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/april_2016/americans_want_government_to_tell_all_about_9_11 
A YouGov poll in 2013 found that 50 percent of Americans “have doubts about the government’s account of 9/11,” which shows that the public is far more intelligent and less corrupt than the presstitutes who are paid to lie to the public. This poll also found that as a consequence of the cover-up job performed by the American presstitutes, 46 percent of Americans were not even aware that a third WTC building, Building 7, collapsed on September 11. After viewing films of WTC 7’s collapse, 46 percent saw it as a controlled demolition. By a margin of two to one, poll respondants support a new investigation of Building 7’s collapse.
So, in America today “conspiracy kooks” outnumber those who believe the official lies. As the official lies are themselves conspiracy theories, Americans who disbelieve the official conspiracy theories outnumber Americans who believe official conspiracy theories. The question is: who are the real conspiracy kooks, the majority who disbelieve the official lies or the minority who believe the official lies?
It is curious that the CIA’s psych-op mind-controll has broken down in the cases of the JFK assassination and 9/11, but is still effective in more recently orchestrated events, such as San Bernardino, Orlando, Paris, and Nice. Perhaps this is because not enough time has passed for the public to pay attention to the vast difference between the stories and the evidence.
The Internet offers many refutations of the official accounts. With regard to Nice, France, the Nice police officials themselves are having problems with the official story. The French Anti-Terrorist Sub-Directorate in Paris has ordered the public authorities in Nice to delete the video recordings from security cameras of the “Nice Terror Truck Attack.” The Nice authorities refused on the grounds that this would be destruction of criminal evidence. This story has disappeared from the news. I have asked friends in France how this conflict was resolved and have not heard anything. The French like to live life well and faced with the refugees from Washington’s wars, they seem to be focused on living life well while it can be done. If I hear anything, I will pass it on. http://www.paulcraigroberts.org/2016/07/22/french-anti-terrorist-police-demand-destruction-of-nice-evidence-paul-craig-roberts/print/ 
Apparently, the order to delete the video evidence of the “attack” was not sufficient for the French Ministry of the Interior. According to a senior Nice police officer, Sandra Bertin, the Interior Ministry pressured her to falsify her police report on the Nice “truck massacre.” Officer Bertin told the Journal du Dimanche that “he ordered me to put in [the report] the specific positions of the national police which I had not seen on the screen.”  http://www.presstv.com/Detail/2016/07/25/476757/France-nice-police-woman-harassed-CCTV 
The Interior Minister, Bernard Cazeneuve is suing the Nice police official for “defamation,” as if it is possible to defame any politician anywhere in the corrupt West. http://www.newsweek.com/french-interior-minister-bernard-cazeneuve-sue-police-officer-over-nice-attack-483595 Moreover, why would a senior Nice official make up a story about being ordered to change a report? It doesn’t make any sense, does it? Clearly, the central government is trying to hide the evidence against the official story. http://www.presstv.com/Detail/2016/07/25/476757/France-nice-police-woman-harassed-CCTV
It seems that the French media is disposing of the Nice police official by branding her a rightwing racist opposed to the current government. http://www.france24.com/en/20160725-french-government-hits-back-nice-security-allegations 
Watch this video and ignore the narrator’s four-letter vocabulary. https://www.youtube.com/watch?v=ytM-cYfLxzk What you will learn is that all those people you saw running in the presstitute TV reports had no idea why they were running. The presstitutes created the impression that they were running away from the truck. However, as the interviews show, they were running because other people were running, because the police told them “terrorists, run,” and because they heard shots (apparently police firing blanks). Those interviewed reported, “You run with them even though you have no idea what you are running from. You can’t help it, you run with them.” None of those running away ever saw a truck.
According to the foul-mouthed narrator, the film of the people running away was taken prior to the time the truck allegedly mowed down 185 people, killing 85 of them. The narrator appears to be correct if the time stamps on videos are correct. The narrator says the streets needed to be cleared for the crisis actors to put on their show that is used to control our minds about what happened.
I have pointed out that a truck that hit 185 people, killing 85 of them would be covered in blood and that bodies would be splattered all over the street with blood everywhere. Yet, the photos and videos that we are shown show no such evidence. The stopped truck on which police are directing gunfire is as white as snow.
Independently of the vast analysis online of the video evidence of the alleged “Nice attack,” I suspect the Nice “terror attack” for the same reason that the Pentagon attack is suspect. Despite all the contrary evidence against the official stories, the authorities refuse to release the video evidence that, if it shows what the authorities claim, would shut up the skeptics and prove the official story. 
When a government claims it has video evidence that proves its official story but refuses to release it, indeed, demands the destruction of the video evidence, we know for an absolute fact that the video evidence totally contradicts the official story. That is the only possible conclusion.
My readers will write to me asking how the government expects to get away with its faked, and in the case of 9/11 false flag, terror orchestrations? The answer, perhaps, is that just as it took a long time for the JFK assassination and 9/11 lies to catch up with the government, the recent orchestrations will also take some time for a slowly awakening public to catch on. In the meantime the orchestrated events will serve the agendas that they are intended to serve, and by the time that the public sees through the orchestrations, a new situation will be in place with new orchestrations. 
Keep in mind that the public thinks it is shown evidence. Newspapers need photos to give a visual dimension to their coverage, and TV needs videos of the events. News organizations are under a time pressure, and they have to use what they are handed or what is at hand. There is no time to scrutinize the visual material or to raise questions about it. Most of the public thinks that the photos and videos shown to them are evidence or would not be shown and accepts the visual evidence without question. In an earlier column I linked to the vast array of Nice photos provided in the UK Daily Mail. The photos show a calm situation. There are a few people lying in the street without any sign of bodily damage or blood and there are covered objects that the public assumes are dead people. But the streets are devoid of the splattered blood and mangled bodies that would be the consequence of a truck hitting 185 people. Similarly, we have been shown very few videos and their origin is unknown except for the one attributed to Richard Gutjahr who was apparently pre-positioned to film inconclusively both the Nice and German “terror attacks.” Online analysis of the videos shows that the videos are not evidence for the storyline. The real question is why the French Interior Minister has prevented the release and demanded destruction of the security camera videos that filmed the entire event, an order that brought the central government in Paris in conflict with the public authorities in Nice. There has been no US media interest whatsoever in this very strange event. It is not a “conspiracy theory” to ask why the public cannot see the video evidence that shows what actually happened. 
What agenda is served by the Paris and Nice attacks? This is the question everyone should be asking and the media, if we had one, should be investigating. With the information currently available to me, my answer is this. Of all the peoples of Western Europe, the French are the most independently minded. French independence has taken a number of recent hits from Washington:
The largest French bank was forced to hand over $9 billion to Washington for doing business with a country on Washington’s disapproval list. 
Washington forced France to cancel a lucrative ship-building program for Russia, to the detriment of French companies and shipyard workers. 
Washington has forced France into a diplomatic conflict with Russia that the French do not want and into a looming military conflict which the French want even less, as the conflict would mean the vaporization of France. As one Russian SS-18 can wipe out three-fourths of the state of New York, how many do you think it would take to wipe France off of the face of the Earth? Not even a handful.
Keep in mind that in 1966 President Charles de Gaulle pulled France out of NATO on the grounds that it was necessary to preserve French independence in world affairs. France did not again submit to Washington’s control until 2009 when Washington-owned Nicolas Sarkozy, put into the French presidency by Washington’s money, followed his orders and rejoined NATO.
The Paris and Nice orchestrated events serve to scare France back into Washington’s arms. Dreams of independence become nightmares when independence leaves the French people at the mercy of both terrorists and Russians. Washington, who owns Sarkozy, who is once again Washington’s candidate for president of France, intends to keep France in NATO.
The article in Europhysics pointing out the impossibility of the official 9/11 story could possibly lead to a rebirth of skepticism among Europeans. Only a skeptical media willing to investigate government storylines can bring a halt to the staged terror events that serve secret agendas.
Keep in mind that the US government has plentiful video evidence of the 9/11 attack on the Pentagon but refuses to release the evidence that it says support its story. Similarly, the French federal government has prohibited Nice authorities from releasing the security camera videos of the Nice truck attack and has ordered the video evidence destroyed. How can we believe governments that refuse to show us the hard evidence?


NTS Notes:  Two points of contention that I must point out once again from reading this article...

One is the fact that Paul Craig Roberts for all of his fine work continues to absolutely fail to name exactly who is responsible for these criminal acts... They are of course the criminal parasitic and very mentally deranged  and psychotic JEWS!   I absolutely do believe that Paul himself knows it is the Jews that are responsible for these heinous acts, and it surprises me that he still fails to call them out by name...

Two is the middle part of this article where he calls Peekay Truth, the narrator of that fabulous video about the fraud Nice "truck attack", a foul mouthed narrator.... I have listened to Peekay Truth in his videos for years now, and I find absolutely nothing wrong with his language and his usage of very colourful metaphors... It is Peekay's style and the way he narrates, and even though many find it shocking, I agree with his stance that he should not afraid to tell it like it is... To try to suppress his usage of his colourful language is just more of the bullshit of political correctness at work, and damn it if people do not like it.... Basically, if people do not like what he has to say, then they can go fuck themselves.....

Other than those two points, the facts that Paul presents are factual and again show that in spite of the US government's stupid attempts to suppress research by calling those who doubt the "official story" the false moniker of "conspiracy theorists", they have indeed been failing miserably... People are not that stupid and with just a small bit of their own research they can easily come to the conclusion that the "official stories" are indeed nothing but utter bullshit and the so called "conspiracy theorists" have had it right all along...

I for one labeled the Nice "attack" as a fraud from day one, and I am very glad that Paul himself has looked at the evidence and indeed sees the same fraud that I and others see.... Hopefully Paul will now also take a closer look at the other frauds such as the Boston Bombing, Sandy Hook, Orlando, San Bernardino, etc, etc....and come to the same conclusion about those frauds as well...

Yes, finally, we in the alternative media and the "real truth movement" are indeed the real truth, and the government liars and criminals are stuck with their lies, and have nowhere to hide... Hopefully with the 15th anniversary of the JEWISH Israeli Mossad attacks of 9-11 coming up shortly, even more Americans will wake the hell up and finally do something to take their nation back from those monsters... That time is long overdue...

More to come


Wednesday, December 24, 2014

Comparaison entre 2 prophètes politiques d’inégale valeur dans l’entre-deux-guerres

 jacques-bainville
 blum
Jacques BAINVILLE, monarchiste français
anticipe dès 1918 la montée du totalitarisme en Allemagne et son alliance ponctuelle avec les bolcheviks soviétiques (1939-1941) à la suite du désastreux Traité de Versailles.
Léon BLUM, socialiste juif français
ne voit rien venir, fait voter les congés payés en 1936 et envoie une aide militaire aux républicains judéo-maçons de la guerre d’Espagne alors que l’Allemagne réarme fortement depuis des années. Principal responsable de la défaite de 1940. Ancêtre des BHL, Attali, Minc, DSK,…
Action Française, 5 juillet 1918 : « Tout ce qu’on voudra, mais ne plus douter que les Bolcheviks et l’Allemagne ne font qu’un. »
« Aujourd’hui 30 juin 1930. les derniers détachements français auront évacué la troisième zone rhénane. Cinq ans avant l’échéance fixée par le traité de Versailles, l’occupation de l’Allemagne prend fin. Nous ne dissimulerons pas notre satisfaction et notre fierté. Ce qui s’accomplit aujourd’hui c’est ce que nous avons voulu, ce que nous avons préparé, ce que nous avons fait… Les circonstances actuelles prouvent avec une évidente clarté, que nous n’avons pas travaillé seulement pour la pacification de l’Europe, mais pour la sécurité de la France. » (Le Populaire).
AF, 10 mai 1919 : « Du jour où un Etat russe renaîtrait et serait capable d’avoir une politique extérieure, son alliance se nouerait automatiquement avec l’Allemagne contre les pays formés à leurs communs dépens. La Pologne, comme au temps de ses malheurs, serait prise entre deux feux. »
« La France n’a plus à redouter l’agression allemandeRelativement à l’Allemagne. nous pouvons dès maintenant entamer le désarmement. »
AF, 10 juin 1919 : « Souvenons-nous qu’il y a maintenant entre l’Allemagne et la Russie une Pologne qui peut devenir un fameux trait d’union. Notre politique à l’Est ne sera pas simplifiée par la résurrection de la Russie. Il faudrait y penser avant de rêver à un retour aux douceurs de l’alliance russe. »
« L’idée d’un gouvernement constitué par les bandes Hitler-Ludendorff, ou même dépendant d’elles de quelque façon. est parfaitement insenséeHitler est aujourd’ hui loin du pouvoir. » (Le Populaire, 13 mai, 15 mai, 24 juillet, 26 novembre 1930).
AF, 30 janvier 1920 : « Contre les Polonais le même intérêt continue à rassembler la Russie et l’Allemagne. »
« Le flot hitlérien commence à décroître. » (Le Populaire, 3 avril 1931).
AF, 12 août 1921 : « L’alliance de 60 millions d’Allemands et de 100 millions de Russes contre les faibles Etats qui les séparent est presque fatale. »
« Le désarmement serait encore plus nécessaire si demain le racisme hitlérien accédait au pouvoir. » (Le Populaire. 25 avril 1932).
AF, 14 novembre 1918 : « Devant quoi la France, au sortir de la grande joie de sa victoire, risque-t-elle de se réveiller ? Devant une République allemande, une république sociale-nationale supérieurement organisée et qui, de toute façon, sera deux fois plus peuplée que notre pays. »
« Entre Hitler et le pouvoir une barrière infranchissable est dressée. Hitler est exclu du pouvoir. Il est même exclu, si je puis dire, de l’espérance du pouvoir. »
« L’ accès du pouvoir légal et illégal est désormais clos devant Hitler. La social-démocratie a eu Hitler. » (Le Populaire, 8 et 9 novembre 1932).

Comparație între doi profeți politici de valoare inegala în perioada interbelica 

 Jacques-Bainville
 Blum
Jacques Bainville monarhist francez
anticipează în 1918 creșterea a totalitarismului în Germania și alianța ad-hoc cu bolșevicii sovietic (1939-1941), în urma Tratatului de la Versailles dezastruoasă.
Leon Blum , socialist evreu francez
a se vedea nimic venind, au votat în concediu plătit în 1936 și a trimis ajutor militar pentru iudeo-masoni republicani război spaniolă în timp ce Germania reînarmau puternic de ani de zile. În primul rând responsabil pentru înfrângerea de 1940. strămoș BHL Attali, Minc, DSK ...
Acțiunea franceză, 05 iulie 1918: " Tot ce vrem, dar nu mă îndoiesc că bolșevicii și Germania sunt una. "
Astăzi, 30 iunie 1930 in ultimele detașamentele franceze au evacuat zona Rinului treilea. Cinci ani înainte de termenul limită stabilit prin Tratatul de la Versailles, ocupația de Germania se termină. Nu vom ascunde satisfacția și mândria noastră. Ce se face astăzi este ceea ce ne-am dorit, ceea ce ne-am pregătit ceea ce am făcut ... Circumstanțele actuale arată cu claritate evident că nu am lucrat numai pentru pacificarea de Europa, dar pentru securitatea Franței. "(People).
AF, 10 mai 1919: " De la o zi un stat rus renaște și ar putea să aibă o politică externă, alianța nouerait automat cu Germania împotriva țărilor format costurile lor comune. Polonia, ca și în zilele de nenorociri sale, s-ar fi prins la mijloc. "
Franța are să se teamă agresiunii germane.  În ceea ce privește Germania. putem incepe acum dezarmare . »
AF, 10 iunie 1919: " Să ne amintim că există în prezent între Germania și Rusia o Polonia, care poate deveni o cratimă celebru. Politica noastră în Orientul nu va fi simplificat prin învierea Rusiei. Ar trebui să ne gândim la asta înainte să viseze la o revenire la confortul alianței rus . »
Ideea unui guvern format de benzile Hitler-Ludendorff, sau chiar dependente de ele în nici un fel. este complet nebun . Hitler este astăzi de la putere . "(Poporului 13 mai May 15 iulie 24 26 noiembrie 1930).
AF, 30 ianuarie 1920: " Împotriva polonezii același interes continuă să aducă Rusia și Germania . »
flux lui Hitler începe să scadă . "(Le Populaire, 03 aprilie 1931).
AF, 12 august 1921: " Alianța de 60 de milioane de germani și 100 de milioane de rusi împotriva statelor slabe între ele este aproape fatal . »
dezarmare, ar fi chiar mai necesar dacă mâine rasism Hitler a venit la putere . "(People. 25 aprilie 1932).
AF, 14 noiembrie 1918: "  Avand in vedere ce Franța, la sfârșitul marea bucurie a victoriei sale, ea poate trezi? Înainte de o Republică german, o republică social-național extrem de organizat și, în orice caz, va fi de două ori la fel de aglomerat ca țara noastră.  "
Între Hitler și putere o barieră de netrecut este ridicat. Hitler este exclus de la putere. Se chiar exclus, ca să spunem așa, puterea de speranță . »
Accesul putere legală și ilegală este acum închis la Hitler. Social-democrația a fost Hitler . "(Le Populaire, 8 și 9 noiembrie 1932).

Sionismul și nemulțumirile sale

(Ran Greenstein, sionismul și nemulțumirile sale. Un secol de radicală Dissent în Israel / Palestina, Pluto Press, Londra 2014, 248 pp.)
Narațiunile naționaliste și mișcări politice au dominat conflictul israeliano-palestinian pentru o lungă perioadă de timp. Toți ajuns într-o fundătură. Aceasta perspectiva a condus Ran Greenstein, profesor asociat la Universitatea din Witwatersrand, Johannesburg, Africa de Sud, nu să se uite la istorie în retrospectivă, știind rezultatul, ci mai degrabă dintr-o perspectivă contemporană a actorilor. Nici unul dintre actorii anti-sioniste, discutate în carte, atins obiectivele lor, dar toate adus contribuții valoroase, care pot servi ca un punct de plecare pentru noi acțiuni.
Patru mișcări politice care au provocat sionismul sunt examinate. Acestea includ mișcarea bi-naționalistă a perioadei mandatului britanic; Partidul Comunist Palestiniene din aceeași perioadă; Mișcarea Națională Palestiniană în diferitele sale permutări, începând cu perioada de mandat și continuând până în prezent; și grupul anti-sionista Matzpen din anii 1960 până la 1980. De ce se concentrează în mod specific asupra Greenstein aceste patru mișcări? Toate acestea s-au ridicat la poziția dominantă sionist și proiectul de decontare colonial înainte și după 1948. Potrivit autorului, activiști sioniști și oamenii de știință pot considera ciudat sa vezi mișcarea lor politic și creanțe reflectate din perspectiva criticilor și adversarii lor.Această abordare, astfel încât autorul, evită scris istorie din perspectiva învingătorilor.
În primul său capitol, Greenstein se axează pe critica liberal-umanistă exprimate devreme de Asher Ginsburg, mai bine cunoscut sub pseudonimul Ahad Ha'am, și Yitzhak Epstein, care ambii încântat rezerve cu privire la așezările evreiești din Palestina. Mai ales Ahad Ha'am criticat prejudecata conform căreia arabii au fost doar "sălbatici" și țara a fost nelocuită. Critica Epstein sa concentrat mai mult asupra implicațiilor politice ale localităților. Preocuparea sa era cu achiziția de terenuri. Deși colonisti sioniste timpurii a cumpărat terenul punct de vedere juridic proprietari mari, foștii chiriași arabe au fost evacuati, nu respecta obiceiul că locatarii au rămas pe teren atunci când a schimbat mâini. Mesajul Ahad Ha'am a fost: mireasa este deja căsătorită cu un alt bărbat.
Nici Ahad Ha'am nici Yitshak Epstein axat pe naționalism politic, ci mai degrabă pe naționalism local, arab și deposedări. Un alt grup mai puțin cunoscute de Mizrahi și sefarzi activiști a susținut o abordare mai asimilare față de arabi. Shimon Moyal și Nissim Malul preferat un sionism mai cuprinzătoare mai bine adaptate la condițiile locale din Palestina. Ei au cerut pentru co-existența a două popoare în țara de Palestina. Potrivit Greenstein, "a fost o abordare mai pașnică și realist decât tendința dominantă a sionismului exclusive". Conceptul cheie al brit Shalom a fost că de paritate politic. Evreii și arabii ar trebui să împartă puterea de stat în mod egal, indiferent de proporția lor în populația. Dar ideile lui Simon, Scholem și alții nu au putut birui forțelor din cadrul mișcării sioniste care a trecut de partea declin puterea imperială britanică. "În ciuda pretenții sale progresive, sionismul a întors spatele la forțele de mâine, oamenii oprimați din regiune", scrie Greenstein.
La mijlocul anilor 1930, Brit Shalom nu se mai afla pe scena a fost. KEDMA Mizraha (Inainte de est), umplut golul. Această organizație "non-partizan" nu a fost atât de deschis pe teme politice, ca Brit Shalom și a fost lin să se ocupe de diferite ramuri sioniste. Potrivit autorului, KEDMA Mizraha a fost o "versiune apolitic de la începutul Brit Shalom". Brit Shalom împins propria agendă politică față de ideile de bază ale sionismului politic, care au fost: "Palestina ca site-ul pentru soluționarea problemei evreiești, care lucrează pentru o majoritate evreiască din țară, precum și de asteptare pentru un stat evreiesc ca final scop al mișcării. "Kedima Mizraha susținut, cu toate acestea, conducerea sionist, mai ales cel al Agenției evreiești, a cărui șef a fost David Ben-Gurion.
La începutul anilor 1940, mișcarea sionistă a dezvăluit în cadrul programului Biltmore scop real: crearea unui "stat" evreiesc. Înainte de 1942 a fost camuflat prin eufemismul de "acasă național" pentru poporul evreu. În mijlocul acestor condiții, o nouă mișcare bi-național apărut: Ihud (Union), care a fost condus de către Iuda Magnes și Martin Buber. Atât susținut ideea unei "Uniune între evrei și popoarelor arabe pentru zidirea Palestina și de cooperare între lumea iudaică și lumea arabă, în toate ramurile vieții." Ei au cerut pentru un "guvern în Palestina, pe baza egalității de politică drepturi pentru cele două popoare. "Întrucât Brit Shalom și Ihud exprimat îngrijorarea cu privire Arabe imigrația a crescut, organizația socialistă Hashomer Hatza'ir, însă, a subliniat beneficiile pentru populația arabă prin mecanizarea sporită a agriculturii. Aceste tranchilizante politice emise de stânga sioniștii nu au putut risipi îngrijorările populației arabe, pentru că au dat seama că colonizare a fost în dezavantajul lor. Acest suspiciune a fost alimentată în continuare prin sloganurile sioniste de "răscumpărarea a terenului" și "cucerirea muncă". Tot mai mult, populația arabă revoltat împotriva încălcare sionist. Chiar și atunci, rezistența a fost criticat ca "terorism" de către sioniștii. Dezvoltarea politică a constituit o divizie a țării. Solicită rezonabile și disidenți pentru o soluție bi-național lipsit sprijin larg și, în consecință, a căzut în deces.
De-a lungul critica liberal-umanistă a sionismului de masă a apărut un curent de stânga care crescute principii socialiste universale mai sus naționalism. În capitolul doi, autorul citează dintr-un text de revoluționar rus Ilia Rubanovich, care a formulat trei axiome care informează opoziția de stânga a sionism până în ziua de azi. În primul rând, că sionismul ar călca pe drepturile de arabi indigene, în al doilea rând, că va forța coloniști într-o alianță cu forțele imperialiste și în al treilea rând, că va separa de evrei din masele în propriile țări, prevenind astfel unitatea clasei muncitoare. Potrivit Greenstein, aceste trei subiecte pot fi identificate de-a lungul istoriei narațiunii stânga anti-sioniste.
Capitolul doi se axează de asemenea, pe-1948 pre palestinian Partidului Comunist.Acest capitol arată cum identitățile naționale și loialități contat mai mult decât o atitudine internaționalist. "Yeshuvism" și "Arabization" au fost noile principii directoare în lupta pentru independență. Un factor agravant a fost că Partidul Comunist a fost un membru al Komintern (o alianță internațională a partidelor comuniste), a cărui lui răsturnări de situație și apoi au trebuit să urmeze. Solidaritate International a fost strivit în fașă prin naționalism. Greenstein subliniază că comportamentul diferiților actori trebuie să fie văzut într-un context mai larg.Palestina a văzut o ciocnire feroce a două mișcări naționale. În timp ce evreii din Europa a cunoscut o atac mortal pe mijloacele de subzistență și abilitățile lor pentru a supraviețui, arabii au căutat independența după secole de dominație străină, britanicii s-au confruntă cu provocări în imperiul lor, și lupta dintre democrație liberală, fascism și comunism de tip sovietic a fost desfășurată în Europa cu intensitate necunoscută.
Capitolul trei se referă la naționalismul palestinian și lupta anti-colonială. Greenstein se leagă la trei evenimente istorice, și anume Declarația Balfour din 1917, rezoluția partiție ONU din noiembrie 29, 1947 și începutul războiului de Șase Zile din 5 iunie 1967. Potrivit autorului, aceste evenimente nu au crearea de noi realități de la zero, ci mai degrabă armat evoluțiile pre-existente sau deschis noi posibilități istorice: ". În special, acestea au ajutat dat naștere la noi forme de decontare și rezistență, și relațiile astfel rearanjate dintre principalii protagoniști ai conflictului evoluție" Astfel, nu e de mirare că mișcarea palestiniană a apărut "ca un proiect naționalist a obține recunoașterea și independența de un anumit grup identificat în termeni etnici și naționale." În predominant configuratii de putere regionale și internaționale nu a fost surprinzător că în 1973 mișcarea a renunțat la oferta pentru independență în toată Palestina.
După partidele comuniste Maki și Rakah au devenit încurcate în naționalism, a fost vorba de timp pentru o nouă mișcare care ar putea prezenta comun lupta pentru un stat socialist bi-naționale pe scena internațională într-un jargon contemporan. În 1962 Organizația Socialist israelian (ISO) a fost format și a devenit cunoscută sub publicării lunar Matzpen (Compass în ebraică). Acestea au fost doar membri pumn care despică din partidele comuniste Maki și Rakah. După război iunie 1967, Matzpen a crescut la importanță relativă. Membrii lor au criticat ideologia sionista din punct de vedere de stânga radicală. Membrii fondatori, Moshe Machover și Akiva Orr, erau foști membri ai Partidului Comunist Israelian. Deși au fost dați afară din partid pentru încălcarea disciplinei interne, opinia cu privire la conflictul nu sa schimbat. Ei au cerut pentru recunoașterea reciprocă a dreptului la autodeterminare a două popoare care trăiesc în țară și întoarcerea refugiaților palestinieni și pentru compensarea pentru cei care nu au vrut să se întoarcă. În primii ani, poziția de Matzpen nu a fost foarte diferită de cea a Partidului Comunist și a făcut nici provocare existența statului Israel, nici dreptul evreilor israelieni la autodeterminare, scrie autorul.
Spre deosebire de toate celelalte partide, Matzpen chemat sionismul se în discuție, descriind-o ca o formă de colonialism. A fost "un colonialism de un tip special", respectiv "colonialism al mișcării sioniste". Diferența dintre "colonialism normală" și "colonialism sionist" este că acesta din urmă solicită deposedarea a palestinienilor, în scopul de a crea un stat evreiesc, în timp ce fostul vizează exploatarea forței de muncă și resurse nativ. În consecință, Machover și Orr a cerut o "De-Zionization lui Israel", ceea ce ar pune capăt discriminării și asuprirea cetățenilor arabi ai Statului Israel. Pentru ei, conflictul a fost național în natură și colonial în esență, scrie Greenstein.
Potrivit autorului, Matzpen consolidat orientarea sa intre 1967 1979. De-a Zionization Israel a avut două componente: În primul rând, drepturi egale și măsuri reparatorii pentru rezidenti palestinian-arabe și refugiaților, cât și în al doilea rând,, integrarea țării într-un socialistă uniune în Orientul Mijlociu. După of1967 iunie război, s-a adăugat un al treilea component, și anume lupta împotriva ocupației și consecințele sale. O soluție globală a fost posibilă numai în cazul în care Israelul ar retrage de la calea sa sionist și integra ca un stat non-sionist din regiune.
Mare valoare a acestei cărți constă în prezentarea ideilor "vechi" politice care nu și-au pierdut actualitatea lor. Ei încă mai trebuie să fie puse în aplicare în scopul de a rezolva conflictul. Ca o concluzie larg, autorul recomandă ca o strategie politică de a folosi limba democrației, egalității și a drepturilor omului, mai degrabă decât de diplomație și statalității, răsturnarea astfel abordarea Oslo. Avantajul acestei strategii este că s-ar putea se asociază mișcării de justiție la nivel mondial și se luptă cu forțele independente, organizațiilor societății civile, mass-media și activiști.
- Dr. Ludwig Watzal lucrează ca editor și jurnalist în Bonn, Germania. El conduce blog bilingv " Între linii ". El a contribuit la acest articol PalestineChronicle.com.